Bee-line essay, "'t Is weer geregeld"

*** Verhandeling

"Kun je niet helpen met mijn verhandeling?" vroeg mijn oudste zoon.
Aangenaam verrast, liet ik aanstonds mijn interesse blijken.
Het zijn zeldzame momenten dat hij, 18jarige, hulp inroept bij Mom and Dad.
Je moet die ogenblikken met beide handen grijpen.
Al was het nog maar om de opportunistische reden dat het je het gevoel geeft nog voor iets te deugen.
- "Waar gaat het over?"
- " Waar mensen samen zijn, zijn regels nodig. Dat is de titel.
We moeten pro en contra argumenten aanbrengen en daaronder onze conclusie geven. Ik zou wel wat contra's kunnen gebruiken."
- "Zo uit mijn duim? Tegen wanneer moet dat af? Volgende week? No, problem. Maar ken jij pro's?"
- "Ja, da's niet moeilijk. Regels zijn bijvoorbeeld nodig om voor orde te zorgen."
- "Zoals op jouw kamer zeker ? Sorrieeee."

*** en nu maar denken

Geen enkel voordeel is alleen maar voordelig.
Alles heeft zijn keerzijde.

Als morgen uit ecologische overwegingen besloten wordt dat scheten laten in openlucht strafbaar is wegens luchtverontreiniging en lawaaihinder, is de samenleving dan beter af door die nieuwe regel?
Ik vrees van niet.
Verzuurde burgers MET constipatie, daar kan niks goed uitkomen.

Is een samenleving zonder conflicten mogelijk ? Neen, dat is utopisch.
Conflicten zijn er omdat onze wensen en verlangens te veel op elkaar gelijken en daardoor met elkaar in botsing komen, omdat we te sociale wezens zijn die elkaar teveel willen imiteren.
Al te sociaal gedrag kan er toe leiden dat we mensen die anders zijn uitstoten of verstoten of als vijanden gaan zien. Nationalisme en racisme zijn daar spijtige voorbeelden van.
Vaak wordt de schuld van alle misverstanden in de maatschappij gegeven aan de asocialen, de individualisten.
Nochthans de gevaarlijkste vijanden van de samenleving zijn zij die denken dat ze socialer zijn dan wie ook.
Zij hebben de neiging alles te willen gelijkschakelen.
Zij zijn overtuigd dat zij de juiste normen en waarden in pacht hebben, dat ze iedereen tot het rechte pad- hun rechte pad- willen bekeren desnoods met dwang of nog erger, met geweld.
De meeste echte individualisten zijn verdraagzaam ten opzichte van andermans voorkeuren, omdat ze er zich niet aan storen.

*** angst voor vrijheid

Waarom ontstaan totalitaire systemen?
Waarom bestaat de neiging tot over-regulering?
Uit angst voor vrijheid.
De moderne mens leeft in een zee van twijfels, zonder houvast, en toch moet hij zelf zijn normen stellen.Hij is bang van van zijn eigen vrijheid.
Maar bovenal is hij bang voor de vrijheid van anderen.
Wanneer anderen vrij zijn, kunnen ze zich goed of slecht gedragen.
Zou het niet veel beter zijn als ze gedwongen werden goed te zijn?
Is het daarom misschien dat vrije burgers hun vrijheid gebruiken om een einde te maken aan de vrijheden en dat zij zelfs zo ver kunnen gaan dat ze met een democratisch meerderheidsbesluit de democratie zelf afschaffen?

*** ik heb het niet geweten ...

Vrijheid is verantwoordelijkheid.
Vrijheid is met de nodige zelfbeheersing je lot in eigen handen nemen.
Onverantwoordelijke mensen zijn daarom de grootste vijanden van de vrijheid.

Kunnen verleidingen worden bestreden met verboden?
Misschien versterken ze alleen de verleidingen en duperen hen die wel goed met hun vrrijheid weten om te gaan.
Welke zin heeft het iedereen iets te verbieden dat in feite maar een probleem vormt voor een kleine groep individuen?
Neem nu het drugsprobleem.
Gaan we de strijd tegen de drugscriminaliteit winnen zolang drugs niet gelegaliseerd worden?
Zou legalisering en het verstrekken van nuchtere en zakelijke informatie over de gevolgen van gebruik en (vooral) misbruik niet eerder leiden naar een controleerbare situatie?
Willen wij een repressieve samenleving of een volwassen samenleving?
Een samenleving waarin vrije individuen zichzelf matigen en hun verstand gebruiken.
Blijkbaar legaliseren wij liever de Angst.

In een ruimer verband bekeken stelt zich de vraag of we Ÿberhaupt moeten gehoorzamen aan wetten en regels die indruisen tegen het rechtvaardigheidsbeginsel, de basisregel van iedere samenleving.
Kunnen wij uit gehoorzaamheid afzien van rechtvaardigheid?
En moeten wij gehoorzamen aan regels die onder het mom van "het is voor jullie bestwil" enkel tot bedoeling hebben ons onder de duimschroeven te houden zodat bepaalde groepen hun machtscontrole blijven behouden?

*** alle neuzen in dezelfde richting ?

De beste garantie voor een leefbare samenleving is niet "Eendracht maakt Macht" maar "Wees Zinnig Eigenzinnig".

Heb je lak aan cultuurgebonden regels als daar zijn "uit goedkeuring en bevrediging boeren na 't eten" of "met je handen eten", DOE het ! ... maar als het even kan, niet aan mijn tafel.

---
"Wat kan het me uiteindelijk schelen dat er een gezag bestaat dat altijd alert is, dat ervoor zorgt dat ik rustig kan genieten, dat voortdurend klaar staat om me af te houden van alle gevaren zonder dat ik er zelf ook maar een seconde over hoef na te denken, als dat gezag, terwijl het de kleine doornen uit mijn weg ruimt, de absolute meester over mijn vrijheid en mijn leven is; als het mijn beweging en mijn bestaan domineert, in die mate dat alles rondom verslapt als het gezag verslapt, dat alles inslaapt als het gezag inslaapt, dat alles ten onder gaat als het gezag sterft?"
Alexis de Tocqueville, De democratie in Amerika